Una ciudadanía informada es la salvaguardia de la democracia.

Tomas Jefferson.

-

-

-

-

--

MODULO 1

“MÉXICO: NARCOGOLPE DE ESTADO

EN PROGRESO– MADE IN USA,”

Lectura 4: Introducción al JOE 2008/2010

Objetivos:

1. Estudiar el propósito, la estructura y el contenido de un reporte de inteligencia actual.
2. Familiarizarnos con los diversos factores que miden, influencian, y determinan la actualidad global, a la vez que con un pronóstico de un futuro posible.
3. Entender el valor, el poder, y la necesidad de la INTELIGENCIA.
4. Ubicar a México con respecto al resto del mundo.

-

Contenido:

1. Conceptos preliminares: ¿Qué es “inteligencia” y para qué sirve?
2. Introducción al Joint Operating Environment:
1. ¿Qué es el “Joint Operating Environment”?
2. ¿Qué son el JOE 2008 y el JOE 2010, quién los escribió y con qué propósito?
3. ¿Para qué nos sirven a nosotros el JOE 2008 y el JOE 2010 en FITA?
4. Preocupaciones de los EE.UU. ante el colapso de México.

Lectura 5:

5. Vista panorámica del contenido del JOE 2008 y 2010.
6. Comparaciones breves entre el JOE 2008 y el JOE 2010 con respecto a México.

1. CONCEPTOS PRELIMINARES: ¿Qué es la “inteligencia” y para qué sirve?

Por “inteligencia” entendemos diferentes cosas dependiendo del contexto en el cual empleamos el término. En el campo de la psicología hablamos de ‘inteligencia’ en referencia a la “capacidad de resolver problemas,” sobre todo los tipos de problemas que se presentan en un test de ‘inteligencia’ – una definición algo circular: “¿Qué es inteligencia? Lo que mide un test de inteligencia. ¿Y qué mide un test de inteligencia? Inteligencia de acuerdo al test.” El campo de la medición de inteligencia conocida como la psicometría, es una rama interdisciplinaria de la psicología clínica, educativa, y experimental muy desarrollada (y muy lucrativa). Obtuvo su auge principalmente durante y a partir de las dos guerra mundiales como resultado de la necesidad de los EE.UU. de catalogar a reclutas de acuerdo a sus habilidades y disposiciones mentales (cognitivas, afectivas, de personalidad, etc.) para la asignación de funciones en los servicios militares de aquel país.

En las neurociencias cognitivas el término se emplea de forma algo más generalizada, estableciendo una relación de equivalencia entre ‘inteligencia’ y la capacidad cognitiva-afectiva del organismo de emplear la mente para adaptarse y superar los desafíos del medio ambiente. Enfatizo la palabra ‘mente’ porque de esta forma abarcamos la inteligencia ‘cognitiva’ y la inteligencia ‘emocional’: hay personas muy inteligentes racionalmente pero obtusas en cuanto a sus emociones o las emociones de los demás.

En general podemos concebir la inteligencia como un atributo de la facultad mental de la imaginación relacionado con la capacidad de superar adversidades. Estas adversidades son de diversos tipos: cómo separar el becerro del rebaño, cómo encontrar dinero para la renta, cómo resolver problemas en un test de inteligencia, problemas en nuestras relaciones personales, problemas de ajedrez, problemas de terapia familiar, etc. No todas las adversidades son de la misma o incluso parecida índole: cazar el becerro no requiere la misma ‘inteligencia’ que resolver un problema matemático o que resolver un problema de carpintería o que lidiar con un problema de combate o con un problema de infidelidad matrimonial en una pareja en terapia. Todos son problemas, todas constituyen adversidades, pero las capacidades cognitivas requeridas para cazar, para resolver un problema de matemáticas, uno de plomería (fontanería), un problema combativo, o un problema terapéutico van a ser bastante diferentes aunque sin lugar a dudas se sirvan de ciertas capacidades cognitivas compartidas. Incluso los test de inteligencia enfatizan diferentes tipos de atributos (verbales, no verbales, de lógica, de comprensión de lectura, etc.) con respecto a la ‘inteligencia’. Todo esto afirma la noción de que la ‘inteligencia’ no es simplemente la ‘inteligencia’ sino una referencia algo ambigua a la capacidad intelectual, cognitiva-afectiva, mental, etc., de resolver problemas, de usar la mente para lidiar con adversidades, para superar obstáculos.

Conviene considerar la etimología de la palabra “inteligencia”. “Inteligencia” proviene del latín, “inteligere” que a su vez se compone de “Indus” o “entre”, y “legere” o “escoger.” “Inteligencia” es, por lo tanto, saber escoger bien entre diversas opciones o alternativas; ser “inteligente” es saber tomar buenas decisiones, saber escoger. Vemos que este concepto de inteligencia en realidad esta a la base de todos los usos anteriores del mismo, pero aplica directamente a otro empleo del término que aun no hemos explorado: inteligencia relacionado a la obtención y presentación de información con el propósito de hacer recomendaciones ‘inteligentes.’

No obstante también se emplea el término “inteligencia” en otro sentido que proviene principalmente del campo de la estrategia militar. En este campo por “inteligencia” entendemos “información necesaria según la cual podamos tomar buenas decisiones.” “Buena inteligencia” es información relevante, acertada, que nos ayuda a tomar las decisiones con las que nos enfrentamos; “mala inteligencia” es todo lo contrario. Vemos que en este sentido la etimología de la palabra “inteligencia” está bien reflejada. Los “servicios de inteligencia” de un país se dedican a obtener información – inteligencia – necesaria para que éste pueda tomar decisiones relevantes a sus intereses nacionales.

Un “reporte de inteligencia” es un informe que aparte de proveer información relevante, ofrece sugerencias para la toma de decisiones, dándonos alternativas, conclusiones, teorías, que acompañan la información que nos recompilan. Más que solamente ofrecer información, un buen reporte de inteligencia nos explica que implica la información que se nos presenta ya que está escrito con el propósito de contribuir al proceso de la toma de decisiones. Podemos pensar en un buen reporte de inteligencia como en un análisis forense: teniendo en cuenta la evidencia a mano nos provee con una interpretación de lo que sucedió, lo que podría estar sucediendo ahora, y lo que quizás sucediera en el futuro – y todo basado en datos, hechos, e información, concreta y (esperemos) confiable. (De hecho, un buen reporte clínico de un “test de inteligencia” tiene las mismas características, no solo relata los detalles numéricos en cuanto al rendimiento del individuo, sino que nos explica qué significan los resultados, qué implican sobre las capacidades intelectuales de esta persona.)

En esencia, un reporte o informe de inteligencia analiza la data, la información, y nos presenta con patrones de interpretación sobre la misma para que podamos tomar decisiones sobre lo que aconteció, acontece, y/o acontecerá en el futuro; contribuye a la labor de la toma de decisiones ofreciendo alternativas interpretativas de los datos y de la información.

2. INTRODUCCIÓN AL JOINT OPERATING ENVIRONMENT:

1. ¿Qué es el “Joint Operating Environment”?
2. ¿Qué son el JOE 2008 y el JOE 2010, quién los escribió y con qué propósito?
3. ¿Para qué nos sirven a nosotros en FITA?

Los documentos JOE 2008 y JOE 2010 son precisamente reportes o informes de inteligencia. Con su estudio comenzamos a entrar en el mundo de la información y de la inteligencia que ofrecen los EE.UU. para el beneficio de sus servicios gubernamentales y militares, y para el público en general. Algunos de estos reportes se ofrecen en español, pero la mayoría están en inglés.

a. ¿Qué es el “Joint Operating Environment”?

Para comprender el significado del “Joint Operating Environment” o “JOE” se precisa primero entender el concepto del “Joint Chiefs of Staff”.

El Joint Chiefs of Staff, (JCS) conocido en español como el “Estado Mayor Conjunto” o la “Junta de Jefes de Estado Mayor” es un grupo estratégico-militar que comprende a los jefes de las principales ramas de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos: el Ejercito, la Armada y los Marines, y las Fuerzas Aéreas. Cada una de estas Fuerzas Armadas tiene más o menos igual representación en la Junta, con los Marines constituyendo un 20% de la representación de la Armada. El acta Goldwater-Nichols de la reorganización del Departamento de Defensa de 1986 identifica al Jefe (Cheif) de la Junta de Estado Mayor como el principal consejero militar al Presidente de los EE.UU.

En su capacidad de asesor, el Jefe de la Junta de Estado Mayor, asistido por su personal (el “Joint Staff”), cumple con las siguientes funciones:

1) Una visión estratégica integrada de la operación de las Fuerzas Militares de los EE.UU.;

2) La operación de esas mismas Fuerzas bajo una comandaría unificada; y

3) Su función integrada en un equipo de combate terrestre, naval y aéreo coherente y eficiente.

Por lo tanto, por “Joint Operating Environment” podemos entender “el Ambiente Operativo Conjunto”, es decir, una descripción del escenario (global) en el cuál tendrán que operar las Fuerzas Armadas americanas.

b. ¿Qué son el JOE 2008 y el JOE 2010, quién los escribió y con qué propósito?

En cumplimiento de su misión el JCS (la “Junta de Jefes de Estado Mayor”) tiene la responsabilidad de proveer al Presidente de los EE.UU. con reportes de inteligencia sobre las posibles condiciones futuras en las cuales tendrán que operar las Fuerzas Armadas americanas en los diferentes escenarios y contextos de todo el planeta. La serie de reportes JOE (Joint Operating Environment) cumple precisamente con esa función, ofreciendo proyecciones de inteligencia sobre el futuro ambiente operativo global de las Fuerzas Armadas americanas basado en patrones, predisposiciones, e índices o tasas del pasado y del presente. En sus propias palabras:

La Junta del Ambiente Operativo (“Joint Operating Environment” o JOE) pretende informar desarrollo y experimentación del concepto conjunto a través de todo el Departamento de Defensa. Aporta una perspectiva sobre futuras corrientes, impactos, contextos, e implicaciones para comandantes futuros de la junta de fuerza y otros líderes y profesionales en el campo de la seguridad nacional. Este documento es especulativo por naturaleza y no supone predecir lo que vaya a ocurrir en los próximos 25 años. Más bien, pretende servir como punto de partida para discusiones sobre el futuro ambiente de seguridad en cuanto al nivel operacional de la guerra. [ABOUT THIS STUDY, JOE 2010]

3. ¿PARA QUÉ NOS SIRVEN A NOSOTROS EL JOE 2008 Y EL JOE 2010 EN FITA?

Atendiendo a las primeras reglas del Estratega Existencial, “Sabe quien eres; sabe dónde estas” y “No entres donde no sepas salir,” FITA es primordialmente un programa de entrenamiento en inteligencia para el ciudadano civil que, desprovisto del presupuesto del que disponen gobiernos, empresas, y otras organizaciones – legales e ilegales – de toda índole, tiene que saber abastecerse de sus propios medios para “saber donde está” – “¿qué sucede a nuestro alrededor?” Tenemos que ser nuestros propios agentes y oficiales de inteligencia.

Al ser JOE un reporte global con el objetivo de ofrecer a los dirigentes norteamericanos inteligencia de acuerdo a sus intereses nacionales, podemos beneficiarnos de la información sobre los patrones del futuro que estos expertos presentan. Con esto presente, consideremos lo que nos tienen que ofrecer estos reportes de inteligencia militares:

1. Una perspectiva del “tablero de juego,” o sea del mundo. Para muchas personas sus oportunidades educativas nunca las han llevado a una consciencia geopolítica del mundo. Puesto que el JOE tiene que ofrecer al Presidente de los EE.UU. con una visión global para las diversas operaciones de las Fuerzas Armadas, nos podemos servir del mismo documento para crear en nosotros mismos una concientización del mundo.

2. Una visión de la interconexión y de la interdependencia global. El JOE no solamente nos lleva a dar la vuelta al mundo, sino que nos presenta con una visión de un mundo interconectado por una serie de factores que en mayor o menor medida nos afectan a todos (contaminación, crimen organizado, calentamiento global, escasez del agua, etc.), y de un mundo interdependiente en el que el destino de un país, para bien o para mal, puede tener graves, e inesperadas, repercusiones en otros países del mundo.

3. Un conocimiento de los factores que determinan nuestras existencias. Para ser un buen oficial de inteligencia y formular estrategias para el futuro (inmediato, próximo, medio o lejano) uno precisa de conocimiento sobre el pasado y el presente. JOE nos ofrece un conocimiento básico sobre el tipo y las categorías de conocimiento que precisamos. Es un punto de partida para buscar otras fuentes de información y de inteligencia. Muchas otras fuentes, como la Organización de las Naciones Unidas (ONU) tienen reportes de todos tipo y disponibles en diversos idiomas.

4. Un ejemplo completo e integral de un buen reporte de inteligencia y de qué consiste la inteligencia. Podemos aprovecharnos de JOE analizando el proceso analítico mismo ofrecido por sus autores; es decir, estudiando las sugerencias, las conclusiones, y las teorías que presentan las versiones de JOE podemos comenzar a comprender cómo piensan oficiales de inteligencia y modelar sus procesos.

5. Podemos analizar diferencias entre un reporte y otro para observar patrones divergentes en las tendencias internacionales y omisiones entre reportes, es decir, poniendo atención en lo que no reportan. La información que se presenta en JOE está sujeta a una censura por los servicios de inteligencia militar y civil de los EE.UU., como la CIA y la NSA, y están también sujetos a cuestiones de política interior e exterior. El propósito de estos documentos es de fomentar la seguridad nacional, no de comprometerla. Como veremos próximamente en el caso de México, se puede aducir no solamente de lo que queda dicho sino también de lo que no se dice en los reportes, sobre todo cuando hay omisiones destacadas entre una versión y la siguiente.

6. Una perspectiva marcial o militar en la evaluación del presente en vistas al futuro. La violencia es uno de los factores que más acechan al ser humano, de hecho lo que más caracteriza la convivencia diaria en Latinoamérica: secuestros, asesinatos, balaceras, etc. El importante compartir una perspectiva militar hacia nuestra situación por varios motivos. Uno, porque la guerra ha sido una de las fuerzas motrices más determinantes de la historia; dos, porque ante la incapacidad de las fuerzas convencionales de la sociedad de controlarse a sí misma, cada vez recurrimos más y más al servicio militar. Hoy mismo en tantos lugares del mundo las fuerzas armadas están llevando a cabo misiones contra el narcotráfico, en la protección de fronteras, en el rescate y el amparo de personal civil en situaciones de desastres naturales. Merece la pena intentar ver el mundo a través de sus ojos.

7. El reporte JOE 2008 nos dio el primer aviso oficial de la posibilidad de una intervención de los EE.UU. en México:

En resumen, los reportes JOE son un excelente punto de partida y manual de referencia para nuestro trabajo en Frente de Inteligencia, Temas de Actualidad.

4. REACCIONES DE LOS EE.UU. ANTE EL COLAPSO DE MÉXICO.

Haz clic para unirte a FrentedeInteligencia_Temasdeactualidad

FITA Seminario 1 (Discusion Lecturas 1 y 2)

(18 videos)

Lectura 3:

“Sabe quien eres. Sabe donde estas.” – La Primera Regla del Estratega Existencial.

Propósito:

1. Comenzar a crear en el alumno una consciencia de las implicaciones de la PRIMERA REGLA del ESTRATEGA EXISTENCIAL (Sabe quién eres. Sabe donde estás.)

2. Procederemos a aplicar la técnica del análisis ascendiente (“bottom-up”) del “SUMARIO” haciendo preguntas preliminares que luego servirán de tareas de estudio e investigación.

“MÉXICO: NARCOGOLPE DE ESTADO EN PROGRESO – MADE IN USA.”

SUMARIO:

1. México es un país cuya insolvencia económica, falta de desarrollo industrial y tecnológico, y tolerancia sociocultural por la actividad ilícita la han convertido en blanco fácil para la corrupción política, judicial, policial y militar del narcotráfico durante los últimos años.

Notas:

a. ¿Cuál es el PERFIL sociopolítico, económico, tecnológico, etc. de MÉXICO?

b. ¿En qué consiste la interdependencia entre México y los EE.UU.?

c. ¿Es cierto que México por su (a) economía, por su (b) falta de desarrollo tecnológico/industrial, y por (c) su “tolerancia sociocultural” es favorable para el narcotráfico?

d. ¿En qué medida le beneficia a los EE.UU. el estado de subdesarrollo de México? Busquen cualificaciones numéricas para substanciar sus respuestas.

e. ¿Qué evidencia hay de corrupción a) política, b) judicial, c) policiaca, y d) militar en México y hasta qué punto? Busquen casos más destacados en los últimos 5 años; emplean fuentes mexicanas, americana, e internacionales.

f. ¿Qué estadísticas hay de la oleada de violencia en México en los últimos 5 años? ¿Y en los últimos 10?

2. Analistas del gobierno de los EE.UU. concluyen que México es uno de los dos estados del mundo cuya frágil infraestructura política está al borde del repentino colapso total debido a las presiones implacables de los carteles del crimen organizado.

NOTAS:

a. ¿Quiénes son estas analistas y que ‘venden’ con esta propuesta?

b. ¿Son confiables?

c. ¿Qué otras fuentes podemos hallar que confirme o niegue esta aserción?

d. ¿Cuál es el otro país que esta al borde del “repentino colapso total”? ¿Por que esta ese país en esa situación? ¿En qué se asemeja ese país a México? ¿En qué se diferencia?

3. La rampante aumento de popularidad de un auténtico nuevo movimiento religioso “Made in México”, conocido como la “Santa Muerte,” es una clara indicación de una decadente crisis espiritual-religiosa de un pueblo sobrecogido por el terror y por la falta de seguridad. La Santa Muerte consiste en la santificación, o deificación, de la muerte como figura antropomorfa a la cual se le dedican altares a cambio de plegarias, malévolas o benévolas. Esencialmente una religión de los narcotraficantes, de los sicarios, y de los secuestradores – del hampa criminal – la Santa Muerte curiosamente también se ve representada tanto en el pueblo, victimizado por la criminalidad, como en la policía que (supuestamente) la combate. Esto significa que la triada de 1) criminales opresores, de 2) pueblo oprimido, y de 3) policía corrupta comparten un mismo esquema trascendental. Esta generalización de la Santa Muerte como eje alrededor del cual los criminales, el pueblo, y el gobierno corrupto se torna, refleja una resignación psicológica del pueblo, a modo de síndrome de Estocolmo, es decir, una aceptación de la violencia y del caos como inevitabilidad que se cumple en la muerte santificada.

NOTAS:

a. ¿Es la Santa Muerte un ‘nuevo’ movimiento religioso, una secta, o una ‘nueva’ religión?

b. ¿Qué es una religión? ¿Califica la Santa Muerte?

c. ¿Cuáles son las bases de la Santa Muerte? ¿Cuáles son sus orígenes? ¿Qué ofrece al creyente? ¿Qué exige? ¿Cuáles son las necesidades psicológicas de las cuales se ocupa?

d. ¿Quiénes son los adherentes a la Santa Muerte? ¿Criminales, policías, civiles? ¿Qué función desempeña para cada uno de estos grupos de la población? ¿Qué tienen en común estos sectores de la población? ¿Comparten algo con respecto a su adoración de la Santa Muerte?

e. ¿Qué sabemos de su popularidad? ¿Dónde – en qué parte del país? ¿Desde cuando? ¿Correlaciona con qué? ¿Existe en otros países, y si la respuesta es ‘sí’, cómo llegó, y quiénes lo practican?

f. ¿Qué es el “síndrome de Estocolmo”? ¿Cómo aplicaría este concepto a la Santa Muerte como fenómeno psicológico-social? ¿Qué dice de una persona creer en “La Santa Muerte” como vehiculo de su liberación o salvación?

g. DISCIPLINAS ‘CONVENCIONALES’:

² Psicología de las religiones del mundo,

² estudios comparativos de la religión,

² historia de la religión,

² mitología precolombina,

² Catolicismo como religión

² Historia del Catolicismo en México (implantación del Catolicismo en México)

4. Un análisis histórico-político demuestra que esta situación, tan amenazante para la seguridad nacional de la última superpotencia, es el contrafuego directo de las corrientes ideologías más destacadas y más arraigadas de la identidad nacional americana y de su correspondiente política interna e externa. Es decir, las raíces de la presente crisis de México se encuentran inequívocamente en:

§ Los esquemas culturales deshumanizadamente racistas expresadas en la esclavización del Afroamericano, en las leyes segregacionistas de Jim Crow, en el trato genocida del Amerindio, y en la discriminación general contra las minorías de color (Hispanohablantes, Chinas, Japonesas, etc.).

§ Una política exterior militarista-capitalista expresada en la ideación y aplicación del “Destino Manifiesto” y en protección de los intereses capitalistas a costa de la supresión de derechos civiles del pueblo Hispano, de la cual la “Escuela de las Américas” – apodada la “Escuela de Asesinos” – es una mera manifestación.

NOTAS:

a. Suponiendo que las referencias a los “esquemas culturales deshumanizadamente racistas” sean verídicos, ¿son relevantes? ¿Cuál es el efecto de esta ‘frente’ que se nos propone? Investiguen: 1) La VERACIDAD de estos comentarios; 2) Formulen la RELEVANCIA de los mismos.

b. ¿Qué significa una “política exterior militarista-capitalista”?

c. ¿Cuáles son las doctrinas principales del capitalismo? ¿Cómo afectan estas doctrinas la política interior de un país?

d. ¿Ha tenido los EE.UU. una política exterior militarista-capitalista? ¿Qué saben del Destino Manifiesto y de la Doctrina Monroe? ¿Cuál era/es la base ideológica de estas pólizas? ¿Cómo se han aplicado históricamente en los EE.UU.?

e. ¿Qué relación hay entre el Destino Manifiesto, o las ideologías que lo fomentaron, y alegada manifestación de “esquemas culturales deshumanizadamente racistas”?

f. ¿Qué tendrá todo lo anterior que ver con a) la historia, y b) la actualidad entre EE.UU. y México? ¿Qué relevancia tiene esto a la tesis primordial del “SUMARIO”?

g. ¿Qué es la “Escuela de las Américas? ¿Quién la apodó la “Escuela de Asesinos y por qué?

h. ¿Cuál es la historia de esta organización y en base a esa historia que relación tiene con el argumento del punto 4?

i. ¿Quiénes se benefician y quiénes se perjudican con la existencia de esta Escuela?

j. ¿Cómo se conectan o apoyan las dos tesis centrales de este punto 4? ¿De ser convincentes, a dónde nos lleva esto a concluir?

5. Las tremendas inversiones monetarias de los EE.UU. en pos de la erradicación del narcocrimen, mediante inversiones de fondos como el plan Colombia o el plan Mérida, están dirigidas hacia la militarización de posibles futuros elementos insurgentes en vez de la formación de una estabilidad social, económica y cultural que fomente fuentes económicos constantes a largo plazo y alternativos al narcotráfico.

NOTAS:

a. ¿Qué saben del Plan Colombia? ¿Y del Plan Mérida? ¿En qué se comparan y cómo se diferencian?

b. ¿En qué consisten estos planes? ¿A qué necesidades socio-económicas políticas respondían?

c. ¿Cuánto dinero se ha desembolsado, durante qué periodo de tiempo, y en qué se ha gastado?

d. ¿Cuáles han sido los resultados de estos planes? ¿Son satisfactorios?

e. ¿Quiénes se benefician y quienes se perjudican?

f. ¿Quiénes han visto a estos planes de forma favorable y quienes todo lo contrario? ¿Qué tienen que decir cada perspectiva?

g. Busquen pruebas numéricas objetivas (los números no mienten) que cuantifiquen de alguna forma los efectos de estos programas. Ideas: índices de criminalidad, de arrestos, de violencia, etc.

h. ¿Son fiables estas cifras? ¿Quiénes las proponen, cuales son sus fuentes, etc.?

i. Basados en los resultados de las pesquisas anteriores, ¿cuáles de los exponentes de la pregunta anterior tienen razón, y cuales no – y en qué medida?

j. A grosso modo, ¿cómo han cambiado estos países en cuanto a su nivel de productividad industrial? Es decir, ¿Qué pasaría si los EE.UU., por diversos motivos, cesara en su subvención económica de acuerdo a estos planes?

k. ¿Qué otras subvenciones económicas aportan los EE.UU. a México, por qué y para qué?

l. ¿Cuál es la necesidad económica, en cifras de ingresos y en proporción al Producto Bruto Nacional (PBN) supone el tráfico de narcóticos para México? Comparen esta cifra con los ingresos por petróleo, por turismo, y por divisas de trabajadores ex-patriotas.

6. EE.UU. reniega aceptar la inminente responsabilidad ante el insaciable apetito de su población para el consumo de sustancias ilícitas. En última estancia, el problema del narcotráfico es un problema de un gran mercado contiguo a una tremenda necesidad económica de abastecer a esa demanda.

NOTAS:

a. ¿Cuál es el patrón de consumo de sustancias ilícitas en los EE.UU.? ¿Cómo se mide el consumo (los números no mienten)? ¿Quién abastece cada fragmento de este mercado? ¿Cómo se distribuye y cómo se vende la droga?

b. ¿Cuál es el costo social del narcoabuso en los EE.UU.? ¿Cuáles son los factores que contribuyen al costo social? (¿Accidentes de trafico, sobredosis, violencia domestica, etc.?) ¿Quién se beneficia y quien se perjudica de este costo social?

c. ¿Qué hace los EE.UU. para lidiar con el problema del consumo de la droga? ¿A quiénes le interesa que las cosas cambien en los EE.UU. y a quiénes que sigan igual?

7. El grupo operativo ‘narcoparamilitar’ conocido como “los Zetas,” que recibieron su preparación en la “Escuela de las Américas” del gobierno estadounidense cuando aún eran integrantes de los “Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales del Ejercito Mexicano,” o “GAFES”, está llevando a cabo un plan de operaciones en México correspondiente a una guerra de insurrección, es decir, a un golpe de estado metódico y progresivo.

NOTAS;

a. ¿Qué saben de los Zetas? ¿Cuál es su historia, zonas de influencia geográfica, y cuales son sus patrones de operaciones a lo largo de esa historia?

b. ¿Qué tipo de entrenamiento reciben los ‘GAFES’? ¿Quién los organizó y cual era su misión?

c. ¿En qué consiste una “guerra de insurrección”? ¿Que tipos hay? ¿Cómo se combate?

d. ¿Qué es un golpe de estado? ¿Cómo se han llevado algunos de los golpes de estado en Latinoamérica en los últimos 60 años? ¿Qué es un “golpe de estado metódico y progresivo”?

e. ¿Las evidencias soportan la conclusión?

8. El patrón operacional de “los Zetas” es consistente con una visión hacia el establecimiento de un imperio de tráfico ilícito apoyado por un control total de la infraestructura política y económica de México, que abarcaría Mesoamérica y la America Central y el Caribe, y que establecería una presencia dominante en todo el sur del hemisferio occidental y un control sobre el trafico ilícito dirigido hace los EE.UU.

NOTAS:

² ¿En que trafican “los Zetas?

² ¿En que consiste el tráfico ilícito mundial?

² ¿Qué formas de tráfico ilícito pasan de México a los EE.UU.? ¿Todos esos productos son de México o tienen alguna procedencia alternativa, es decir, de otros países?

² ¿En qué consistiría un “control total de la infraestructura política y económica de México”?

² ¿Cuáles serian las implicaciones de un “control total de la infraestructura política y económica de México” con respecto a la capacidad de controlar el mercado ilícito de la región de Mesoamérica y América central? ¿Y para establecer una “presencia dominante en todo el sur del hemisferio occidental y un control sobre el trafico ilícito dirigido hace los EE.UU.”?

9. Los miembros de “los Zetas”, que recibieron parte de su entrenamiento en la “Escuela de las Américas” de los EE.UU., dispondrían de una extensa y notoria red de contactos influyentes en Latinoamérica entre los alumnos graduados de la “Escuela.” Entre estos egresados figuran individuos como Manuel Noriega, ex-dictador panameño; Hugo Banzer, ex-dictador boliviano; Roberto d’Aubuisson, creador de los escuadrones de muerte de El Salvador; y el ex-dictador argentino, Leopoldo Galtieri.

NOTAS:

² ¿Quiénes son los alumnos de la Escuela de las Américas? ¿Quiénes se han destacado y por qué? ¿Tiene alguna relación su infamia con su entrenamiento recibido?

² ¿Cuál es el curriculum de la Escuela de las Américas? ¿Cuáles son los manuales? ¿Cuál es el propósito del programa?

10. Es factible que la creciente ola de violencia en la zona fronteriza norteña entre los EE.UU. y México sea el resultado de la reciente y progresiva pérdida de territorio sureño de los carteles a manos de “los Zetas.” De ser así, los carteles del narcotráfico están respondiendo a una estrategia, netamente militar, que los obliga no solamente a batallarse entre sí, sino también contra el enemigo común que es los Estados Unidos: de pronto demasiados competidores se disputan una zona saturada y el acceso al mercado más grande del mundo para su producto.

NOTAS:

a. ¿Cuál es la historia de los carteles mexicanos del narcotráfico? ¿Qué pasó con lo carteles colombianos?

b. ¿Quiénes han sido los ‘jugadores’ en el mundo del narcotráfico mexicano durante los últimos 10 años? ¿Cuáles han sido las zonas de influencia de cada cartel? ¿Cuáles han sido las causas de las recientes olas de criminalidad en la zona fronteriza? Describan en términos numéricos estas recientes “olas de criminalidad.”

c. ¿Cuáles han sido los arrestos y recomisiones más notables asociados con el narcotráfico en los últimos 10 años?

d. ¿Qué carteles controlan la zona fronteriza, que disputas ha habido, como se han resuelto esas disputas?

e. ¿Cómo se manifiesta la competencia entre carteles en los EE.UU.?

11. También es posible que “los Zetas” no sean sino un comando operativo militar de los EE.UU. empleando egresados de su propia institución, para llevar a cabo una “operación negra” (clandestina) contra el narcotráfico en México. Esta posibilidad es poco probable porque demostraría una capacidad de “anticipación visual estratégica” – presentir el juego con antelación – que no ha demostrado ser el punto fuerte del uso de sus recursos militares por parte de los EE.UU. como hemos visto en Vietnam, Irak, y Afganistán.

NOTAS:

a. ¿Qué historia tiene los EE.UU. en preparar, financiar, o dirigir una guerra de insurgencia en su historia? ¿Qué saben del escándalo “Iran-Gate? ¿O de las guerras secretas de la CIA?

b. ¿Cuál fue la estrategia que empleó los EE.UU. en combatir a la invasión de los soviéticos en Afganistán? ¿Con qué fin? ¿Con qué resultados a corto, medio, y largo plazo?

12. Suponiendo que los EE.UU. no está tras lo que vendremos a llamar “Operación Zetas” o OZ en abreviatura, esta situación supone una amenaza tremenda, clara, e inminente para la seguridad nacional de los EE.UU.

NOTAS:

a. ¿En qué manera supondría cualquier fase de una “Operación Zetas” una amenaza para la seguridad nacional de los EE.UU.?

b. ¿Cuáles son las teorías en existente al respecto de la amenaza de la desestabilización de México y el efecto sobre los EE.UU.?

13. La intervención militar directa del ejército de los EE.UU. en territorio nacional mexicano, aún por petición del alto rango político o militar – en el supuesto caso de un golpe de estado – supondría un tremendo error estratégico y táctico por parte de los EE.UU. superior, en orden de magnitud, a las invasiones de Vietnam, Irak y Afganistán combinadas, que con toda probabilidad ocasionaría el colapso de EE.UU. como superpotencia mundial semejante a la caída de la URSS como resultado de su ocupación del país afgano. El resultado sería la desestabilización de todo el hemisferio occidental.

NOTAS:

a. ¿Se verían los EE.UU. obligados a intervenir militarmente en México en caso de una caída del gobierno? Busquen informes estratégicos al respecto.

b. ¿Cuáles fueron los resultados en términos de perdidas numéricas – vidas, dinero, etc. – de las guerras de Vietnam, Irak (las dos), y Afganistán? ¿Cuáles fueron las pérdidas ‘intangibles’ (costos de oportunidades perdidas, reputación nacional, confianza en el gobierno, etc.) asociadas con cada una de estas guerras?

c. ¿Cuál seria la respuesta de los habitantes Latinos en los EE.UU.? ¿Cuál seria la reacción de la población no-Latina contra éstos?

d. ¿Tiene algo que ver esto con la legislación de Arizona?

e. ¿Cuál es el sentimiento antimigratorio en los EE.UU. en la actualidad y a que factores se debe?

f. ¿Si EE.UU. entrara militarmente en México debido a una caída súbita del gobierno, con qué tipo de resistencia se podría encontrar los soldados americanos a corto, mediano, y largo plazo?

g. ¿Si la intervención americana fuera debido a una caída repentina del gobierno mexicano, habría una “estrategia de partida” desarrollada? ¿En qué consistiría esa “estrategia de partida”?

h. ¿Cuáles serian las ventajas de una invasión de México para México y para los EE.UU.?

i. ¿Cómo contribuyo la invasión Soviética de Afganistán al colapso de la ex-superpotencia mundial?

j. ¿Si los EE.UU. siquiera el camino de la ex-URSS, cuales serian las consecuencias en Latinoamérica? ¿En el mundo?

14. EE.UU. debe reencauzar fondos del Plan Mérida a un operativo estratégico de intervención indirecta y radical, dirigida a la creación de una nueva identidad cultural, educacional, e ideológica de México según las recomendaciones delineadas en la lista de SOLUCIONES VIABLES.

NOTAS:

a. Adelantándonos a la sección de “SOLUCIONES VIABLES”, ¿en que creen que consistan esas soluciones? ¿Cómo se compararán a una “estrategia de salida” en caso de una invasión de México?

b. Basado en los 14 puntos anteriores, ¿cuál es la teoría general del ‘autor’? ¿Qué es lo que quiere conseguir, cuales son sus propósitos?

c. ¿Qué ha logrado el autor solamente con este SUMARIO?

d. ¿A quien le beneficiaria y a quien le perjudicaría que el REPORTE COMPLETO de ““MÉXICO: NARCOGOLPE DE ESTADO EN PROGRESO – MADE IN USA.” saliera a la luz pública?

FRENTE DE INTELIGENCIA, TEMAS DE ACTUALIDAD:

Por Shodai. J. A. Overton-Guerra

Lectura 2: México y EE.UU. juntos y revueltos en crisis.

Propósito:

1. Iniciar el alumno en el proceso de a) reconocer, b) analizar, c) e investigar la confiabilidad de un reporte analítico de inteligencia de un fenómeno de la actualidad mundial.

2. Familiarizar el alumno con un “Tema de Actualidad” y el carácter interdisciplinario y multifacético del mismo: cultural, religioso, político, criminal, militar, geográfico, psicológico, educacional, histórico, etc.

3. Comenzar a inculcar en el alumno una mentalidad analítica conforme a la PRIMERA REGLA del ESTRATEGA EXISTENCIAL: “Know who you are; know where you are.” Sabe quién eres. Sabe donde estás.

Instrucciones:

Lean en detalle el siguiente SUMARIO; pertenece a un reporte futuro de inteligencia de la serie “REPORTES DESDE EL FRENTE” que se publicará con la inauguración oficial del portal de inteligencia informativa lavozdeljaguarnegro.com. Cada uno de los 14 puntos del SUMARIO suponen uno o varios argumentos individuales que juntos contribuyen a la conclusión general o tesis propuesta en el REPORTE. ¿Verdadero o falso? ¿En qué medida los puntos detallados se basan en información disponible? ¿Hasta que punto la información disponible concurre en apoyar cada mini-tesis? ¿Hasta que punto las conclusiones individuales apoyan la tesis global? ¿Cuál es el verdadero propósito del SUMARIO? ¿Qué esperarían del REPORTE mismo, habiendo leído el sumario?

REPORTE PARA ANALIZAR:

“MÉXICO: NARCOGOLPE DE ESTADO EN PROGRESO – MADE IN USA.”

SUMARIO:

1. México es un país cuya insolvencia económica, falta de desarrollo industrial y tecnológico, y tolerancia sociocultural por la actividad ilícita la han convertido en blanco fácil para la corrupción política, judicial, policial y militar del narcotráfico durante los últimos años.

2. Analistas del gobierno de los EE.UU. concluyen que México es uno de los dos estados del mundo cuya frágil infraestructura política está al borde del repentino colapso total debido a las presiones implacables de los carteles del crimen organizado.

3. La rampante aumento de popularidad de un auténtico nuevo movimiento religioso “Made in México”, conocido como la “Santa Muerte,” es una clara indicación de una decadente crisis espiritual-religiosa de un pueblo sobrecogido por el terror y por la falta de seguridad. La Santa Muerte consiste en la santificación, o deificación, de la muerte como figura antropomorfa a la cual se le dedican altares a cambio de plegarias, malévolas o benévolas. Esencialmente una religión de los narcotraficantes, de los sicarios, y de los secuestradores – del hampa criminal – la Santa Muerte curiosamente también se ve representada tanto en el pueblo, victimizado por la criminalidad, como en la policía que (supuestamente) la combate. Esto significa que la triada de 1) criminales opresores, de 2) pueblo oprimido, y de 3) policía corrupta comparten un mismo esquema trascendental. Esta generalización de la Santa Muerte como eje alrededor del cual los criminales, el pueblo, y el gobierno corrupto se torna, refleja una resignación psicológica del pueblo, a modo de síndrome de Estocolmo, es decir, una aceptación de la violencia y del caos como inevitabilidad que se cumple en la muerte santificada.

4. Un análisis histórico-político demuestra que esta situación, tan amenazante para la seguridad nacional de la última superpotencia, es el contrafuego directo de las corrientes ideologías más destacadas y más arraigadas de la identidad nacional americana y de su correspondiente política interna e externa. Es decir, las raíces de la presente crisis de México se encuentran inequívocamente en:

§ Los esquemas culturales deshumanizadamente racistas expresadas en la esclavización del Afroamericano, en las leyes segregacionistas de Jim Crow, en el trato genocida del Amerindio, y en la discriminación general contra las minorías de color (Hispanohablantes, Chinas, Japonesas, etc.).

§ Una política exterior militarista-capitalista expresada en la ideación y aplicación del “Destino Manifiesto” y en protección de los intereses capitalistas a costa de la supresión de derechos civiles del pueblo Hispano, de la cual la “Escuela de las Américas” – apodada la “Escuela de Asesinos” – es una mera manifestación.

5. Las tremendas inversiones monetarias de los EE.UU. en pos de la erradicación del narcocrimen, mediante inversiones de fondos como el plan Colombia o el plan Mérida, están dirigidas hacia la militarización de posibles futuros elementos insurgentes en vez de la formación de una estabilidad social, económica y cultural que fomente fuentes económicos constantes a largo plazo y alternativos al narcotráfico.

6. EE.UU. reniega aceptar la inminente responsabilidad ante el insaciable apetito de su población para el consumo de sustancias ilícitas. En última estancia, el problema del narcotráfico es un problema de un gran mercado contiguo a una tremenda necesidad económica de abastecer a esa demanda.

7. El grupo operativo ‘narcoparamilitar’ conocido como “los Zetas,” que recibieron su preparación en la “Escuela de las Américas” del gobierno estadounidense cuando aún eran integrantes de los “Grupos Aeromóviles de Fuerzas Especiales del Ejercito Mexicano,” o “GAFES”, está llevando a cabo un plan de operaciones en México correspondiente a una guerra de insurrección, es decir, a un golpe de estado metódico y progresivo.

8. El patrón operacional de “los Zetas” es consistente con una visión hacia el establecimiento de un imperio de trafico ilícito apoyado por un control total de la infraestructura política y económica de México, que abarcaría Mesoamérica y la America Central y el Caribe, y que establecería una presencia dominante en todo el sur del hemisferio occidental y un control sobre el trafico ilícito dirigido hace los EE.UUU.

9. Los miembros de “los Zetas”, que recibieron parte de su entrenamiento en la “Escuela de las Américas” de los EE.UU., dispondrían de una extensa y notoria red de contactos influyentes en Latinoamérica entre los alumnos graduados de la “Escuela.” Entre estos egresados figuran individuos como Manuel Noriega, ex-dictador panameño; Hugo Banzer, ex-dictador boliviano; Roberto d’Aubuisson, creador de los escuadrones de muerte de El Salvador; y el ex-dictador argentino, Leopoldo Galtieri.

10. Es factible que la creciente ola de violencia en la zona fronteriza norteña entre los EE.UU. y México sea el resultado de la reciente y progresiva pérdida de territorio sureño de los carteles a manos de “los Zetas.” De ser así, los carteles del narcotráfico están respondiendo a una estrategia, netamente militar, que los obliga no solamente a batallarse entre sí, sino también contra el enemigo común que es los Estados Unidos: de pronto demasiados competidores se disputan una zona saturada y el acceso al mercado más grande del mundo para su producto.

11. También es posible que “los Zetas” no sean sino un comando operativo militar de los EE.UU. empleando egresados de su propia institución, para llevar a cabo una “operación negra” (clandestina) contra el narcotráfico en México. Esta posibilidad es poco probable porque demostraría una capacidad de “anticipación visual estratégica” – presentir el juego con antelación – que no ha demostrado ser el punto fuerte del uso de sus recursos militares por parte de los EE.UU. como hemos visto en Vietnam, Irak, y Afganistán.

12. Suponiendo que los EE.UU. no está tras lo que vendremos a llamar “Operación Zetas” o OZ en abreviatura, esta situación supone una amenaza tremenda, clara, e inminente para la seguridad nacional de los EE.UU.

13. La intervención militar directa del ejército de los EE.UU. en territorio nacional mexicano, aún por petición del alto rango político o militar – en el supuesto caso de un golpe de estado – supondría un tremendo error estratégico y táctico por parte de los EE.UU. superior, en orden de magnitud, a las invasiones de Vietnam, Irak y Afganistán combinadas, que con toda probabilidad ocasionaría el colapso de EE.UU. como superpotencia mundial semejante a la caída de la URSS como resultado de su ocupación del país afgano. El resultado seria la desestabilización de todo el hemisferio occidental.

14. EE.UU. debe reencauzar fondos del Plan Mérida a un operativo estratégico de intervención indirecta y radical, dirigida a la creación de una nueva identidad cultural, educacional, e ideológica de México según las recomendaciones delineadas en la lista de SOLUCIONES VIABLES.

Estaremos trabajando extensamente con este SUMARIO durante las siguientes lecturas.

Tarea: Procedamos a hacer el análisis propuesto anteriormente. Someteremos cada punto a un escrutinio analítico detallado, “ascendiente”, observando en qué medida contribuyen y justifican el argumento principal. Paralelamente, someteremos el argumento principal a un análisis “descendiente” considerando si los puntos presentados constituyen una base suficiente para demostrar la teoría.

Este tipo de análisis es integral con el “top-down” y “bottom-up” que eran fundamentales de mi anterior oficio como analista de sistemas y programador analista, y es un proceso que yo he aplicado exitosamente en toda área de desarrollo de disciplinas desde Black MAMBA hasta mis investigaciones en neurociencias cognitivas. Es decir, vamos a aplicar una metodología de análisis del diseño, implementación, y manutención de software a nuestro proyecto de “Tema de Actualidad.”

ANEXO: Según Wikipedia,

Top-down y Bottom-up son estrategias de procesamiento de información características de las ciencias de la información, especialmente en lo relativo al software. Por extensión se aplican también a otras ciencias humanas y científicas.

En el modelo Top-down se formula un resumen del sistema, sin especificar detalles. Cada parte del sistema se refina diseñando con mayor detalle. Cada parte nueva es entonces redefinida, cada vez con mayor detalle, hasta que la especificación completa es lo suficientemente detallada para validar el modelo. El modelo "Top-down" se diseña con frecuencia con la ayuda de "cajas negras" que hacen más fácil cumplir requerimientos aunque estas cajas negras no expliquen en detalle los componentes individuales.

En contraste, en el diseño Bottom-up las partes individuales se diseñan con detalle y luego se enlazan para formar componentes más grandes, que a su vez se enlazan hasta que se forma el sistema completo. Las estrategias basadas en el flujo de información "bottom-up" se antojan potencialmente necesarias y suficientes porque se basan en el conocimiento de todas las variables que pueden afectar los elementos del sistema.